联考“有毒”，为什么它却越来越重要？

上篇文章说了，联考毒害了一代青年画家，尽管有毒，但它也具备一些重要的价值：

一，减少自主招生院校，就是减少招生舞弊和权利寻租，并为考生减负。

联考的出现把升学考试的问题简单化，考生不需要每个学校单独校考，为考生减负。校考院校的减少，实际上减少了考试舞弊的发生，同时减少了招生腐败。

以前的美术生很辛苦，为了一个学校的一场考试，要准备几天的训练，由于每个学校考试的科目和内容差异很大，还要在有限的时间内东奔西跑，卡着时间考试，为了提高“命中率”，可能要参加十几场考试，考试时间又集中在春节前后，往往人都考晕了。减少自主招生院校，录取和联考成绩挂钩，确实省事不少。实际上，很多高校真的没必要组织校考。

美术生赶考

自主招生，自己出题，自己打分，多一个高校，就多了N个标准，考过的美术生应该知道，即使是九大美院，同样的专业名称，每个学校都有着不同的考试内容和各自的评分标准，那么，美院之外的其他综合性高校就更加复杂，它为权利寻租提供了温床，也为少数人开了“后门”。减少校考数量，招生考试变得更简单，考生减负，腐败减少，一举多得。

联考因此变得更加重要。

二，实现了美术类考试，相对的“公平性”。

我们以“素描人像”这科考试为例，这个公平性体现在以下三点：

素描人像写生训练

1，考试难度的公平性

写生训练，对于人物的选择、角度的选择、光线的选择，都会比较挑剔。画写生的人都知道，如果几个人围在一起画同一个模特，都会挑角度选位置，因为“形象好的模特、在好的角度、好的光线”下，更容易画好。反之，你要是选了不好的位置，作画难度会几何递增，最后画坏的可能性很大。所以，对于一场写生考试来说，考生的“公平性”很难保证。

联考画照片，就完全杜绝了写生常见的上述问题，确保考试难度的一致性，体现考试难度的公平性。

2，评分标准简单，体现公平。

所有考生画同一个对象，更容易从基础的领域“量化好坏的标准”。比如，人像素描，就很容易从：造型的准确性，特征的准确性，层次的丰富性等多方面，细分多为多个分数段（层级），这样，考官就能够简单地对考卷进行“分档”打分。实际上考官做判断只用一眼就做出选择，选择的背后是基于上述容易量化的要素。

由于这些简单要素很容易量化出层级，就容易成为打分的依据，便于“普通”考官打分。但你要知道，从更高的维度评价一幅作品“好坏”的标准可不是以上这些简单要素去定义，那些带有个人感受的要素（下图），比如，人物的“生动性”、“气质”、“精神面貌”、“表现手法”等等才是构成一幅作品价值的核心要素，但问题是，这都是些无法量化出层级的要素。所以，联考考卷不能以这些复杂且不易量化的要素为标准，也就意味着这些东西在联考的教学中，无法产生分数，也就无法成为练习的重点。

费欣素描

30年前我读书的时候，受教于靳尚谊先生的一位得意门生，这位老师常说，你们要多临摹靳先生的素描（下图），但你也要知道，画成这样是考不上美院的。后来我就明白了，艺术家的作品靠上述“生动性”等那些无法量化的要素打动世人，而考试的规则下则需要那些可以量化的要素便于考官“给分”。你要知道，考官给你的考卷打分，可不是盯着你的考卷看半天，基本就是“一眼定输赢”。

靳尚谊素描

而那些无法量化的要素之所以珍贵，是因为练习过程必须是“写生训练”，画照片完全无法让学生在作画过程中获得对象的感受，也就无法体现在画作中。但这对于考试几乎没有价值，所以你现在知道为什么高考画室都在让学生画照片了。因为，联考是考你画照片，其次是因为“写生训练”对于联考来说“没有必要了”。

二、评分制度及流程的公平性

多人多次分档打分，确保分数的相对公平。联考现在是网上电脑阅卷打分，考卷扫描进系统，考官坐在电脑前，根据随机跳出的考卷，进行多次分档，一张考卷第一轮分档至大的分数段，比如80-90分；第二轮由不同的考官，从这个分数段里再细分到80-85分或86-90分；第三轮，再由其他考官，把80-85分内的考卷，细分到具体分值，产生最终分数。三位考官互不相识，很可能天各一方。

而校考则是，看实物考卷，平铺在地上，由该校的专家团分档再打分，这样的过程很容易发生舞弊，比如，多人组成的专家团，必然相互认识，且存在职务高低之分，话语权肯定倾斜于位高权重者，极大概率因为该专家的个人喜好，一票否决或一票拉高。相对联考的评卷，似乎缺乏公平性。

但这也有好的一面，校考是自主招生，一个名校有自己的“风格”特征，以及对标准的高要求，校考和联考的侧重点前面已经罗列了，你就能看出来，他们对于高分考卷的定义大不相同，名校校考以艺术家的作品中那么不可量化的要素为标准，选择“对味儿”的考卷，保证“血统”的“纯正”，招进来的人都是“可以培养的”，毕业生的“审美”也都进化为“趋同”，那么，对于评卷的专家团，可以肯定的说，他们审美标准必定是接近的，因此不容易对考卷的“好坏”产生巨大的分歧。

实际上，内行都知道，从公平性的角度讲，由于评委“审美”的一致性，校考反而是接近“真正公平”的考试；而联考却是一种看似在流程制度上公平公正，实则冤假错案高发的现场。因为评卷人“出身”不同，“审美”差异极大，分档都带有极大的个人喜好，特别是色彩这科，第一轮分档就很可能因为考官个人审美倾向，给你的考卷分到高于或低于预期的档位。

举个我学生的真实惨案，这位考生的色彩取得两个广东省模考的高分，并获奖，考卷分别被组委会收藏。两家单位组织的模考，每场考试2万余人，两批不同的评委打分，考的内容不一样，但都给了90分以上，这个分数段只有十几人，是极少数，懂的人看考卷就知道，这孩子是个高手，给90分毫无争议。但是，她最后的联考，却只得了78分，哪里说理去？

大成美术张同学获得全省二模色彩90分

大成美术张同学获得全省二模色彩91分

大成美术张同学获奖证书和奖杯

大成美术张同学二模全省16名

大成美术张同学全省13名

考生明确表示“画的很用力，绝不是翻车”，一个至少85分以上段位的考生，获得了一个远低于预期的成绩，如果没有模考的高分做背书，估计很多人是不会相信的这样水平的考生，色彩竟然只考了70多分，只有常年一线教学的人才能懂得其中的无奈。考生知道成绩心灰意冷，没有备考央美，最后进了广美。

这样的考生不考央美实在有点可惜，进广美几乎毫无悬念，原因就在于校考考官没有“审美风险”，不管谁来打分，结果差异不大，校考的公平性其实远大于联考，这源于校考评委团“审美的一致性”，因此“确定性”是最强的考试，实则是也是最公平的考试。

这个小节内容较多，做个总结：

联考评分相对校考，在制度上确实堵住了校考可能存在舞弊的漏洞，做到了名义上的相对公平，分数的产生更加严谨，方方面面体现了公平公正，符合权威考试的一切特征。但却因为考官“师出异门”“审美差异巨大”容易出现“审美风险”，存在主观误判的情况，特别是色彩这科，冤假错案极其高发， 网上吐槽者众多。这是为了追求绝对公平，群众需要付出的代价。

最后，请各位放心，尽管联考有毒，但毒害的人是极少数，影响有限。

全国每年50多万的高考美术生，85%以上的人选择设计类相关专业，前面讲过，联考科目是素描、色彩、速写，从来不考“设计基础”和“创意设计”，实际上完全和选拔设计类人才没有关系。

讲个笑话，这个考试就好比国足的人才选拔考试，科目叫“球类运动全国联考”，首要目的是选拔足球人才，但它的考试内容历来只考“排球”！

但联考的考试科目却是绘画创作者必须具备的基本技能。因此，它只能毒害未来从事绘画类创业的画家，这个群体占高考美术生的比例极低，影响范围十分有限，也就影响了一些青年画家的创作水平。而联考对于绝大多数设计类从业者，虽然没有选拔设计人才的作用，但对这个巨大的群体也谈不上伤害。

所以我们的教学依然坚持写生和画照片结合、以画照片为主的训练方式，因为我们的学生将来不会选择做画家，但一定会选择读名校。就连墙上的标语也是这样说的：学画画不是为当画家，它是考名校的另一种方式！

尽管我认为联考是相对公平的升学考试，但它却是最不透明的考试！

我是大成美术的郝老师，如果我的文章对你有价值，请点个关注，下期跟你聊聊“为什么联考没有透明度 ”。